綿、羊毛、絹織物の保存修復のための洗浄処理の比較

清掃により、衛生が確保され、その結果、遺物自体およびその周辺に保管/展示されている他の遺物の安全性が確保されます。同時に、このプロセスは常にテキスタイルの特性をある程度変化させます。洗浄により、アーティファクトから土壌や有害な有機物を確実に除去/不活性化します。ただし、テキスタイルからの少数の表面分子もプロセスで侵食される可能性があります。 

これは繊維の弱体化につながり、色のスペクトル/深さなどの変化を引き起こす可能性があります。保全研究所の管理された洗浄技術は、この損傷を最小限に抑えることに焦点を当てています。しかし、保全研究所で採用されている現在の洗浄技術の有効性に関する科学的データはあまりありません。現在、水系洗浄と溶剤洗浄は、ツールを乾燥させるための次のステップとして利用される主要なモードです。さらに、酵素洗浄や超音波洗浄などの新しい洗浄技術は、ベースファブリックへの脅威を軽減する土壌固有の方法論を提供します。

本稿は、これらの洗浄技術と、古くなった博物館の布地、つまり綿、羊毛、絹への影響を体系的に分析したものです。引張強度パラメータ、白色度指数、および黄色度指数の変化は、古くなった美術館の織物に対するさまざまな洗浄技術の有効性をテストするための指標として使用されてきました。実験室での実験によって生成された数値データは、3つの天然繊維に利用できる標準的な洗浄処理がないことを明確に示しています。各繊維は、復元された白色度と強度損失の最小化のバランスを取りながら、さまざまな洗浄処理への適合性を示しています。

前書き

清掃は保存修復の重要な部分です。歴史的な織物の洗浄は、織物の寿命を延ばすのに役立つだけでなく、腐敗した物質をある程度根絶するのに役立つ重要なステップです（Naithani＆Kharbade、1987）。消毒されていない遺物は、それ自体の寿命に危険をもたらすだけでなく、その周囲に保管または展示されている遺物の潜在的な脅威にもなります。同時に、清掃は保全研究所で最も複雑な作業の1つでもあります。常に、遺物は、洗浄の後遺症として、構造的および機能的特性が変化するリスクがあります。

Per Balazsy、2006のように、 '洗浄時のセルロースの重量減少の大部分は、低分子量の水溶性劣化生成物の除去に起因します。非常に劣化したセルロース繊維の洗浄は、非常に多くの劣化生成物を除去すると繊維の崩壊を引き起こす可能性があるため、細心の注意を払って検討する必要があります。アーティファクトが古いほど、リスクは高くなります。繰り返しますが、影響はファイバーごとに異なります。したがって、強度と視覚的パラメータの変化を念頭に置いて、古くなった繊維を安全に洗浄するためのさまざまな可能性を確認することが非常に重要です。

伝統的に、保全研究所は掃除機や他の乾式技術による表面洗浄に大きく依存してきました。時折、遺物の強度パラメータを確認した後、実験用試薬によるウェットクリーニングが使用されます。ドライクリーニング/溶剤洗浄は、美術館のテキスタイルを消毒するためのもう1つの一般的なアプローチです。最近、酵素はこれらの研究室でその存在を感じさせています。超音波洗浄技術も保存修復家の選択肢を補完しています。

ただし、これらの手法の有効性と布地の強度への影響に関する実験データがないため、美術館の労働者は自信を持って同じ手法を選択することができません。Brooks、2006が指摘しているように、「クリーンとダーティのカテゴリの区別は固定されていませんが、文化的に定義されています。つまり、時間、空間、コンテキストによって変化します。したがって、清潔さの認識は絶対的なものではありません。保全研究所での洗浄処理は、強度の低下と洗浄の知覚のバランスを取る必要があります。

この研究の目的は、綿、羊毛、絹で作られた人工的に熟成された布地の白色度を回復する上で、これらすべての洗浄技術の有効性をテストすることです。また、強度パラメータの変更が数値的に確立されているため、保全研究所は、洗浄および修復の目的で利用可能な方法について情報に基づいた選択を行うことができます。

方法論

綿、羊毛、絹のサンプルは研究のために編集されました。サンプルは、引張強度および白色度指数および黄色度指数の決定のために試験された。サンプルは、AATCC試験方法26-1994で提案された方法に従って加速劣化試験にかけられました。これにより、サンプルが約20年のエージング状態になっていることが確認されました。引張強度試験と分光法のために、熟成した綿、羊毛、絹のサンプルを採取しました。指標を測定するために、標準的なテスト手順に従いました。その後、前述のサンプルを、家庭用洗濯、酵素洗浄、ドライクリーニング、超音波洗浄の4つのグループに分けました。サンプルは、繊維含有量に応じて適切な処理を受けました。たとえば、家庭用洗濯グループでは、綿が洗剤にさらされていました。ed生地に規定された温度と条件。湿式処理後、引張強度の低下と黄色味の除去についてサンプルを再度テストしました。次に、白色度指数と引張強度の記録値を比較して、可能な限り最良の方法を決定しました。

ホームランドリー

家庭用洗濯技術は、おそらく最も古く、最も簡単な布地の消毒手段です。この方法の主なメリットは、作業者が治療のすべての段階で布地と密接に相互作用できることです。これにより、生地がまだ処理されている間に、同時即興の可能性が保証されます。この技術の決定的な利点は、専門家が同時にアーティファクトの絶対的な制御を維持しながら、テキスタイルへの適合性に従って手順を変更できることです。この研究の目的のために、AATCC試験方法61-2007に従った。この試験の対象となる試験片は、40 +/- 30℃の温度で5回の典型的な注意深い手洗いによって生成されたものと同様の色の変化を示すはずなので、試験番号1A-を使用しました。洗濯機は、指定されたバス温度を40 +/- 20℃に維持するように調整されました。洗浄液は、総液量200ml、洗剤濃度0.37％で調製した。テストは、各キャニスターに10個の鋼球を備えたサイズ75X125mmのレバーロックステンレス鋼キャニスターで実行されました。洗濯機を45分間運転した後、各試験片を別々のビーカーですすいだ。各試験片を40 +/- 20℃の蒸留水で3回すすぎ、時々かき混ぜて手で絞った。余分な水分を取り除くために、平らな標本を吸い取り紙のひだの間に押し付けました。その後、標本を風乾し、吸い取り紙の上に平らに置いた。綿織物には市販の洗剤が使用されましたが、ウールとシルクの「非イオン性」洗剤には中性石鹸が使用されました。テストは、各キャニスターに10個の鋼球を備えたサイズ75X125mmのレバーロックステンレス鋼キャニスターで実行されました。洗濯機を45分間運転した後、各試験片を別々のビーカーですすいだ。各試験片を40 +/- 20℃の蒸留水で3回すすぎ、時々かき混ぜて手で絞った。余分な水分を取り除くために、平らな標本を吸い取り紙のひだの間に押し付けました。その後、標本を風乾し、吸い取り紙の上に平らに置いた。綿織物には市販の洗剤が使用されましたが、ウールとシルクの「非イオン性」洗剤には中性石鹸が使用されました。テストは、各キャニスターに10個の鋼球を備えたサイズ75X125mmのレバーロックステンレス鋼キャニスターで実行されました。洗濯機を45分間運転した後、各試験片を別々のビーカーですすいだ。各試験片を40 +/- 20℃の蒸留水で3回すすぎ、時々かき混ぜて手で絞った。余分な水分を取り除くために、平らな標本を吸い取り紙のひだの間に押し付けました。その後、標本を風乾し、吸い取り紙の上に平らに置いた。綿織物には市販の洗剤が使用されましたが、ウールとシルクの「非イオン性」洗剤には中性石鹸が使用されました。各試験片を40 +/- 20℃の蒸留水で3回すすぎ、時々かき混ぜて手で絞った。余分な水分を取り除くために、平らな標本を吸い取り紙のひだの間に押し付けました。その後、標本を風乾し、吸い取り紙の上に平らに置いた。綿織物には市販の洗剤が使用されましたが、ウールとシルクの「非イオン性」洗剤には中性石鹸が使用されました。各試験片を40 +/- 20℃の蒸留水で3回すすぎ、時々かき混ぜて手で絞った。余分な水分を取り除くために、平らな標本を吸い取り紙のひだの間に押し付けました。その後、標本を風乾し、吸い取り紙の上に平らに置いた。綿織物には市販の洗剤が使用されましたが、ウールとシルクの「非イオン性」洗剤には中性石鹸が使用されました。

ドライクリーニング/溶剤洗浄

溶剤洗浄の同義語であるこの技術は、羊毛、絹、シフォンなどの敏感な繊維の洗浄に広く使用されています。水性媒体に対して逆に振る舞う最も敏感な布地は、ドライクリーニングに快適です。この研究の目的のために、AATCC試験方法、158-1995が使用され、サンプルはパークロロエチレンを使用して商業ワークショップでドライクリーニングされました。市販の回転ケージを備えたドライクリーニング機を使用した。サンプル生地を機械に入れ、パークロロエチレンを導入しました。マシンは指定された期間実行されました。その後、溶媒を排出し、遠心分離した。負荷は、適切な時間、暖かい空気中で循環させることにより、乾燥タンブラーで乾燥された。試験片は直ちに機械から取り出され、乾燥のために平らな面に置かれた。

酵素洗浄

酵素の使用に関する文献は、60年代後半から入手できます。1988年、Segalは、酵素活性に影響を与える重要な要因と、さまざまな浸漬および非浸漬の応用技術を報告する論文を発表しました。現代の研究では、他の化学的手法とは対照的に、綿布の強度と重量のパラメーターを大幅に維持する、綿布の効果的なバイオ研磨剤としてのセルラーゼ酵素の効率が繰り返し指摘されています（Bhat、2000）。酵素を使用する主な利点は、酵素が基質特異的であることです。したがって、有用であることが証明された場合、それらは望ましい結果を達成するためのすべての並列技術よりも優れています。研究のこのセクションで利用されている概念は、バイオポリッシングの概念です。この現象は、損傷した布の表層を取り除き、その後の新しい層を復元することについて語っています（Doshiet。al、2001）。研究のこのセクションで使用された生地は、本質的にセルロースとタンパク質の両方であったため、セルラーゼとプロテアーゼが目的に使用された酵素でした。

結論

したがって、一般に、異なる繊維から作られた古くなった布地の洗浄に適していると見なすことができる方法はないことがわかる。セルラーゼ酵素による酵素洗浄は、老化した繊維を洗浄する最も害が少なく、最も効率的な方法であることが証明されています。したがって、古くなった綿布での酵素洗浄は、強度と性能パラメータを大きく損なうことなく、最もバランスの取れた消毒方法です。ただし、ウール生地の場合は、家庭用洗濯、ドライクリーニング、プロテアーゼ酵素による酵素洗浄は、強度の低下を最小限に抑えて布地を洗浄するのに等しく有益であることが証明されています。これは、劣化による損傷に耐えるウール生地の固有の性質に起因する可能性があります。一方、5分での超音波洗浄は、シルク生地に最適な洗浄オプションです。